구마모토현
현재, 대규모 재해시 모드로 표시되고 있습니다.

2003년 제1회 구마모토현 산업 폐기물 처리 시설 건설 후보지 검토회 의사 개요

최종 갱신일:
환경 생활부 순환 사회 추진과 
TEL:096-333-2278 
FAX:096-383-7680 
메일 [email protected]

“일시” 2003년 7월 17일(목요일) 13시 0분~15시 0분
“모임장” 구마모토 현청 행정동 본관 5층 “심의회실”
       구마모토시 스이젠지 6가 18번 1호
“출석자” 모임장 시노하라 료타(구마모토 겐리쓰다이가쿠 환경 공생 학부 교수)
         위원 우치노 아키노리(구마모토 대학 이학부 교수)
               에고에 정기((사) 구마모토현 산업 폐기물 협회 부회장)
               가와노 데루 창(구마모토현 삼림 조합 연합회 전무이사)
                 가와노 유키코(쿠마모토 강의 여성 포럼 실행 위원장)
                       시마다 준(구마모토 대학 이학부 교수)
                       스즈키 아쓰시 사(구마모토 대학 공학부 교수)
                       다나카 미에코(구마모토 소비자 협회 부회장)
                       쓰쓰미 히로아키(구마모토 겐리쓰다이가쿠 환경 공생 학부 교수)
                       니시 레이코((사) 구마모토현 약사회 부회장)
                       노리토미 데쓰오(구마모토시 환경보전국 환경 사업부 수석 환경 심의원(시읍면 대표))
                       호시코 구니코(소비 생활 컨설턴트)                                                                                                                                                                                                                        위원은, 50음순
        사무국 우에무라 아키오(환경 생활 부장)
               고종수 새벽(환경 생활부 차장)
                      기쿠치 겐타로(환경 생활부 폐기물 대책 과장)
                      고지마 미치야(환경 생활부 폐기물 대책과 공공 관여 추진 실장)
                                                                                                                      외 5명

“내용”   
1 개회

2 구마모토현 산업 폐기물 처리 시설 건설 후보지 검토회 의뢰장 교부

3 구마모토현 출납장 인사

4 검토회
 ・“심의회 등의 회의의공개에 관한 지침”에 의해 회의는 원칙 공개로 한다.또, 회의 공개에 반
     있어, “구마모토현 산업 폐기물 처리 시설 건설 후보지 검토회 방청시의 유의 사항”을 정했다.
 ・부회장을 검토회 설치 요강 제4조에 기초하여, 회장이 시마다 위원을 지명했다.
 ・위원으로부터의 의견에 입각하여 사무국에서 건설 후보지의 조사, 검토의 작업을 진, 다음번 심의한다
    르코트트시타.

5 의사
 (1)구마모토현 산업 폐기물 처리 시설 건설 후보지 검토회에 대해서
 (2)산업 폐기물 처리 시설 건설 후보지의 검토에 대해서

6 폐회

“위원으로부터의 의견 등”
1 산업 폐기물에 대해서
・(시노하라 회장) 산업 폐기물에 대해서 무언가 질문은 없는가.
・(시마다 위원) 지금까지는, 민간 처리 업자가 모두 산업 폐기물을 처리해 온 것인가.
  →(사무국)지금까지는, 모두 민간 처리 업자가 다녀 왔다.구마모토현에서는 공공 관여는 처음
                        로 있다.
・(다나카 위원) PCB를 포함한 폐기물은 특별 관리 산업 폐기물이 아닌가.
  →(사무국)PCB를 포함한 폐기물은, 특별 관리 산업 폐기물이다.이 표는 특별 관리 산업
                        폐기물을 포함한 형태로 기술했다.                                                                       ・(시마다 위원) 관리형 최종 처분장은, 앞으로 2년으로 부족하면 있지만, 구마모토현의 산업 폐기물의 발
                      생양은 어떻게 되고 있는 것인가.또, 현외 및 현내에서의 처리 비율은 어떻게 되고 있어
                      카.
→(사무국)기본계획의 P4에 현내의 민간 처리 업자가 가지는 관리형 최종 처분장에서의 처분
                    양이 74 천 t과 나타나고 있다.또, 현외, 현내의 이동에 대해서는, 2000년의
                    산업 폐기물 전체로 보면, 현외에서 현내에 약 92 천 t 반입되고 있어, 반대로 현내에서
                    현외에 196 천 t 반출되고 있다.

2 구마모토현 산업 폐기물 공공 관여 기본계획에 대해서
・(시노하라 회장) 산업 폐기물은 현, 일반 폐기물은 시읍면에 책임이 있으면 법률로 구분되고 있다
                      그러나, 무언가 질문은 없는가.
・(서위원) 관리형 최종 처분장의 관리는 어느 정도되는 것인가.
  →(사무국)기본적으로는, 토지 등의 관리 외, 물의 관리가 있다.최종적으로는, 폐기물이 자
                        젠카이에 돌아올 때까지 관리가 필요하다.일반적으로 수질 기준을 채울 때까지 10~20년
                        걸린다고 한다.
・(시노하라 회장) 포인트는, 물의 관리이다.분해시켜 침출수에 그것이 나온다.
・(서위원) 유기물은 분해되지만, 무기물은 분해되지 않지 않나.
・(시노하라 회장) 그대로이다.이 때문에, 특히 유해한 무기물은 관리형 최종 처분장에는 넣어
                      있어 것이 되어 있다.
・(제방 위원) 관리형 폐기물의 연간 처리량을 68 천 m3으로 하고 있지만, 현내에서 발생하는 관리형 폐기
                  물건의 모든 것을 현의 공공 관여 시설에서 실시하는 것인가.
  →(사무국)처리 업자의 잔여 용량은 해마다 감소하지만, 배출 사업자의 생산 활동은 멈추지 않는다
                        노데, 그 배출 분을 공공 관여 시설에서 처리한다.
・(제방 위원) 민간 처리 업자의 설치는, 향후 바랄 수 없는 것인가.
  →(사무국)현시점에서는, 그대로이다.
・(시노하라 회장) 공공 관여를 실시하는 것은 그것이 큰 이유.새로운 민간 처분장의 설치에 대해서는,
                      주민 반대가 일어난다.현민이 안심하는 처분장으로서 공공 관여 시설이 생각되고 있어
                      르.
・(시마다 위원) 공공 관여로 실시하는 것은 구마모토현이 시작할까.
  →(사무국)전국적으로는, 삼 수십 현에서, 사업 주체를 설립해 가고 있다.규슈에서는, 후쿠오카, 좌
                        축하, 미야자키현 등에서 가고 있다.가고시마현 등에서도 검토에 들어가 있다.
・(스즈키 위원) 민간 처리 업자가 처분장을 설치하면 주민이 불안해한다는 것이지만, 공공 관여로
                      실시하는 법적 증명은 있는지.
  →(사무국)법률로는, 민간이 해야 하지만, 현이라도 생긴다.곰
                        본 현에서는, 종합적인 판단으로 재단에서 실시하기로 하고 있다.
・(스즈키 위원) 민간 처리 업자로 돌아오는 것은 없는 것인가.이대로, 공공 관여로 쭉 해 나가
                      카.
  →(사무국)현시점에서는, 많은 종류의 산업 폐기물 처리 시설이 있지만, 부족감의 강한 관리형 최종
                        처분장은, 최소한, 공공 관여로 실시할 필요가 있다고 생각한다.
・(스즈키 위원) 향후도 생각해 주셨으면 한다.
  →(사무국)양해.
・(시노하라 회장) 2005년중에도 관리형 최종 처분장이 부족한 상황 속에서, 개인적으로는, 검
                      우치카이의 시작이 늦다고 생각한다.리사이클이나 배출 억제를 충분히 실시해, 기존의 시설의
                      연명화를 생각해야 한다.
  →(사무국)시설의 건설에 대해서는, 다른 현의 예로 말하면, 장소가 결정된 후, 5년 정도 걸린다
                        이기고 있다.장소의 결정은, 곧바로 정해지는 경우와 10~20년 걸리거나 하는 경우
                        그러나 있다.어려운 작업이지만, 시급하게 진행하고 싶다.
・(호시코 위원) 처분장이 가득 차게 된 후 어떻게 하는 것인가.
  →(사무국)거기는, 현행의 법률의 범위 내에서 리사이클이나 배출 억제를 실시할 필요가 있다.또, 시
                        도시와 시골의 시설에 들어갈 수 있어 주시는 일도 있을지도 모른다.
・(시노하라 회장) 시간적 여유는 없다.
・(호시코 위원) 민간 처리 업자는, 공공 관여 시설이 생기면 어떻게 하는 것인가.
  →(사무국)공공 관여에 의해 민업 압박하지 않는다.민간 처리 업자는 공공 관여 시설이
                        할 수 있어도 영업할 수 있다.
・(에고에 위원) 민간 처리 업자는 관리가 길면 도산의 위험이 있어, 주민의 반대가 일어나는 것으로 공공
                      관여로 시설을 설치한다고 말해졌다.기존의 업자는, 장기간 걸고 신뢰를 쌓아 올려
                      시설을 운영하고 있다.공공 관여를 하고 민간의 불안을 파랑은 민간을 압박하면
                      이런.적어도 공공 관여는, 보완적으로 해 주지 않으면 안 된다.공공 관여
                      시설이 2005, 2006년에 생기다니, 누구도 생각하지 않는다.업계로서도 공공 관여
                      는, 어쩔 수 없다고 생각하지만, 민간의 기술을 활용하고, 민업 압박하지 않는 것을
                     생각하는 것.공공이 시설을 설치하면 주민이 반대하지 않는다고는 할 수 없다.환경립 현을
                     표명하고 있다면 새로운 형태의 환경 산업을 생각해야 하는.어느 쪽으로 해도 어려운 문제인
                     노데, 모두의 지혜를 내고 생각해 가고 싶다.
  →(사무국)민간의 관리형 최종 처분장은, 현으로서 민간이 설치하는 것은 위험하다고는 생각하고 있어
                        없다.현실 문제로서 그런 불안이 있다는 것이다.민간과의 관계는, 장소
                        곳이 정해지지 않은 중, 말하기 어렵지만, 민간 처리 업자의 노하우를 활용하는 것에
                        하고 있다.
・(시노하라 회장) 민간 처리자를 압박하지 않는 것.공공 관여 시설은, 지금까지의 시설과 다른 시설 데아
                      라고 필요하다.기존과 같은 시설을 만들지 않는다.귀중한 의견인 것으로 사무국 니하요
                      로시쿠오 소원한다.
・(제방 위원) 관리형 최종 처분장은 부족하다.민간은 영업으로서 하고 있어, 비즈니스로서 성
                  리 선다.민간의 움직임은 없는 것인가.또, 매립이 종료되고 관리 기간이 10~20년 모아
                  르가, 그 사이 수입이 없는데 시설을 관리할 수 있는 것인가.
  →(사무국)현재, 민간 처리 업자의 확장 계획은 있지만, 새로운 입지는 없다.단 계획 당연
                       에 할 수 있는지는 불투명하다.관리 기간의 유지 관리는, 처분장을 영업하고 있어
                       르 사이의 돈벌이를 풀하기 위한 유지 관리 적립 제도가 있다.
・(노리토미 위원) 어쨌든, 건설에는 기간이 걸린다.구마모토시의 처분장도 꽤 걸렸다.3년으로 카 타
                      하고 할 수 있는 것인가.만일 산업 폐기물을 시읍면이 처리를 한다고 해도 어디까지 여유가
                      있는지.연결의 부분은, 기존 업자의 백업이 필요하다.
・(시노하라 회장) 이 검토회는, 후보지 검토의 장소이지만, 그 뿐만 아니라, 모든 것을 검토
                      하고 싶다.기존의 처분장의 연명, 사업자의 백업이 필요.
・(에고에 위원) 산업 폐기물 나쁜놈론이 있다.매스컴의 유도론은 곤란하다.폐기물의 처리에는 시설이 필요하고
                      있어 그러기 위해서는, 융자 제도 등이 필요하다.현에서도 환경 생활부뿐만 아니라,
                      다른 부서도 넣고 검토해야 해.
  →(사무국)현재, 산업 폐기물세가 검토되고 있지만, 그 용도로서 환경 산업의 육성 등을 생각하고
                        있다.또, 산업 폐기물은 하수도의 오니나 가옥의 해체 쓰레기 등 생활에 친밀한 나모
                        노데아르.
・(시노하라 회장) 처리 시설의 입지에 관한 기준을 설명해 주시기 바란다.
  →(사무국)산업 폐기물 지도 요강에 있어서 처리 시설의 입지에 관한 기준을 정하고 있다.자
                        젠칸쿄로의 배려, 재해나 방재에의 배려, 수도 수원에의 배려를 민간의 시설립
                        땅 때에 지도하고 있다.

3 건설 후보지의 선정 방법에 대해서
・(시노하라 회장) 제1단계의 규제 지역에서 움직일 수 있는 것은 있는지.
  →(사무국)모든 법률에 있어서 입지가 절대 안 된다는 것이지 않다.수속상은, 허가를 받아
                        차는 신청을 하는 등의 수속을 취하면 된다.단, 각 법의 운용의 사실상, 허가
                        에 되지 않는 경우도 있다.
・(내야 위원) 제3단계로 현지조사하게 되어 있지만, 제3단계의 평가 항목에는 더 항
                      눈을 넣는 것인가.
  →(사무국)부족한 부분은, 의견을 받고 넣어 가고 싶다.
・(호시코 위원) 제3단계로 수십 부분도 현지조사할 수 있는 것인가.
  →(사무국)사무국에서 현지조사를 한다.조사 상황을 검토회에 보고하고 싶다.
・(시노하라 회장) 어느 정도 좁히면, 검토회라도 볼 필요가 있을지도 모른다.
・(내야 위원) 동식물의 관계는, 현지를 1회 봐도 모른다.몇 년 걸지 않으면 조사할 수 없다.열매
                      질적으로는 과거의 데이터로 할 수밖에 없다.
  →(사무국)최종적으로는, 평가를 실시하지만, 검토회로는, 수집할 수 있는 최대한의 정보 데야리타
                        있어.
・(시노하라 회장) 생물에게는 여러가지 것이 있다.분명히 부적절한 것은 제외한다는 생각이 양
                      있어.처음부터 엄격하게 하면, 선정하는 장소가 없어진다.
・(내야 위원) 법규제적인 것은 좋지만, 그 이외의 곳이 문제.동식물은 과거의 데이터로는
                      모른다.
・(시노하라 회장) 그 점은, 전문가 회의에서 검토하고 싶다.표시 방법은 이것으로 좋은가.후보지가 있는만큼
                      번 나오면 확대도를 사무국에 부탁한다. 
・(가와노(사정) 위원) 최종 처분장은 몇 개 만드는 것인가.
  →(사무국)3부터 5 선정하기로 하고 있지만, 몇 개 만드는지는, 현시점에서는 결정하고 있지 않다.
                       후보지의 확보 용량 나름이다.
・(가와노(사정) 위원) 현내에 최종 처분장은 몇 개 있는 것인가.
  →(사무국)민간 처리 업자의 관리형 최종 처분장으로 5개소, 자치체의 일반 폐기물 최종 처분장
                        는, 10 이상 있다.
・(시노하라 회장) 운반 코스트 등을 생각하면 분산하고 시설을 설치했지만 좋다고 생각한다.민간에서 가장 큰
                      시설은 어느 정도인가.
  →(사무국)66만 m3이다.
・(다나카 위원) 이 그림에서 보면 산간부가 많을 것 같지만, 이웃현과의 관계는 어떤 것인가.물은 옆의 현
                     에도 흐른다.
  →(사무국)다른 현의 데이터는 없지만, 만일 후보지가 현 경계에 남으면 검토해 가고 싶다.
・(시노하라 회장) 이웃현과의 관계는, 신중하게 부탁하고 싶다.
・(가와노(휘) 위원) 우리는, 도면의 흰 지역을 생각하면 되는 것인가.현유지뿐만 아니라 시읍면
                              우치도 더하는 쪽이 좋다.
  →(사무국)기본적으로 흰 지역에서 찾게 되지만, 널리 공유지에서도 찾아 가고 싶다.
・(시노하라 회장) 언제 검토회에 자료로서 나오는 것인가.
  →(사무국)3회째의 검토회라고 생각하고 있다.
・(시노하라 회장) 후보지 줍기 내밀기 요건은 이것으로 좋은가.후보지의 용량은 50만 m3 전후로 조사했다
                      이트이우 의미인가.
  →(사무국)50만 m3을 그다지 밑돌지 않는 정도로 실시하고 싶다.
・(내야 위원) 해면의 처분장은 어떤 것일까.
  →(사무국)바다를 일부 마감, 폐기물을 묻는다.수위가 오르면 물을 처리하고 배출한다
                        구조이다.
・(내야 위원) 처리수는 바다에 배출하는 것인가.
  →(사무국)그렇고 말고.
・(시노하라 회장) 시설을 설치하는 경우, 바다 쪽이 코스트가 높다.
  →(사무국)육지의 2~3배 걸린다고 생각한다.
・(호시코 위원) 토지의 매수비를 생각하고 있는 것인가.또, 침출수의 배출 기준은 육지의 경우 같은가. 
  →(사무국)건설비만의 비교이다.침출수의 배출 기준은 기본적으로는 육지, 바다와도 동 지데아
                        르.
・(시노하라 회장) 실제로, 환경보전 협정 등을 현지와 체결하기 위해, 법의 기준보다 어려워진다.바다는
                      어업권이 있으므로 특히 어렵다.
・(시마다 위원) 후보지가 50만 m3의 경우에는, 3개소에 되는 것인가.
  →(사무국)그대로이다.
・(제방 위원) 관리형 폐기물의 지역마다의 배출 상황은 어떻게 되고 있는 것인가.
  →(사무국)관리형 폐기물은, 현내에서 74 천 t 배출되어, 그 내역은, 구마모토시 12 천 t, 현 기타지
                        역 19 천 t, 겐난 42 천 t이다.

회의 자료
                     6 지도(주) 
                       (1)제1단계에서의 규제 지역 등의 상황(현 북지역)
                       (2)제1단계에서의 규제 지역 등의 상황(겐난 지역) 
                        (주)(1)~(2)의 지도에 대해서는, 파일 용량의 관계에 의해 생략하고 있습니다.
                           열람을 희망하시는 분은, 현청 정보 플라자(신관 1F)에서 보실 수 있습니다.

이 페이지에 관하다
문의는

환경 생활부 순환 사회 추진과
전화:096-333-2278
팩스:096-383-7680
메일 [email protected]
(ID:676)
※자료로서 PDF 파일이 첨부되고 있는 경우는, Adobe Acrobat(R)가 필요합니다.
PDF 서류를 보시는 경우는, Adobe Reader가 필요합니다.올바르게 표시되지 않는 경우, 최신 버전을 이용해 주세요.
구마모토 현청   (우) 862-8570  구마모토현 구마모토시 주오구 스이젠지 6가 18번 1호 Tel:096-383-1111(대표)
Copyright(C)2015 Kumamoto Prefectural Government. All rights reserved.